Vous dites que Dieu crée les esprits simples et ignorants : comment les crée-t-il ? Simple et ignorant correspond à la psychologie d'un animal ? Ou de l'homme de Neandertal ?

Donc nous vivons sur des planètes pour apprendre la psychologie, la nôtre et celle d'autrui et peut être aussi les sciences. Autre question : pourquoi les gens préfèrent ils les films où il y a de la violence du moins un minimum de conflit alors que les films où il ne se passe rien, où tout va bien les ennuient ? l'humain est un voyeur du malheur des autres ? Sur les planètes plus évoluées est-ce la même chose ?

A notre stade, nous sommes bien incapables de définir la création divine sur le pourquoi et le "comment". Les esprits humains et animaux ne sont pas identiques, et même au stade initial de la création, il y a déjà cette différenciation. Il y a donc des esprits de type "humanoïde" créés simples et ignorants, qui s'incarnent les premières fois sur des mondes primitifs. Le Neandertal ne correspondait pas à ces toutes premières formes de vie incarnée, il était déjà un esprit ayant vécu précédemment sur un monde inférieur à la Terre. Les vies incarnées, sur Terre ou ailleurs, sont des nécessités évolutives sur les plans intellectuel et moral, il s'agit donc effectivement d'apprendre la relation aux autres, d'apprendre à aimer, et d'élargir sa conscience par le développement des connaissances. La violence est un peu inhérente au genre humain à notre stade d'évolution, mais les films qui entretiennent ce mauvais penchant ne sont pas indispensables. Il est cependant tout à fait concevable et utile que le cinéma retrace des évènements vécus, aussi horribles soient-ils, afin que l'on ne perde pas de vue notre histoire. Mais concernant certaines fictions délibérément violentes, il y a effectivement des choses dont on pourrait se passer. L'humain est-il un voyeur du malheur des autres ? On ne peut pas généraliser cette supposition. Les humains n'ont pas tous les mêmes travers et ne sont pas systématiquement enclins au voyeurisme. Sur les mondes supérieurs, la violence disparaît au profit de l'harmonie entre les êtres.

Descendons-nous vraiment du singe physiquement ? Sommes-nous détachés de cette race pour devenir la race humaine, comme affirme la théorie darwinisme ?

Parce que j’ai du mal à comprendre ! Dans le Livre des Esprits il est bien dit que la Terre renfermait à l’état d’embryon la race humaine et donc qu’elle n’est pas née du détachement d’un singe ! Pourrions-nous avoir un bon éclaircissement ?

Les commentaires contenus dans le Livre des Esprits sur ce point sont encore très sommaires, mais Allan Kardec précise les choses dans son livre La Genèse selon le spiritisme. Reprenant la théorie de Darwin qui venait d'être éditée, il s'y rallia, tout en émettant une thèse spirite selon laquelle des esprits humains se sont incarnés dans une lignée de grands singes pour donner naissance à une lignée humanoïde. Allan Kardec, comme il l'avait toujours préconisé, voulait que le spiritisme soit en concordance avec les avancées de la science. Ainsi donc, même si les données du Livre des Esprits sont encore un peu floues sur ce sujet, il a su les réactualiser dans la Genèse. Précisons tout de même que dans la Genèse, il laisse encore en suspens une incertitude en proposant l'alternative suivante : ou bien l'esprit humain est passé par la filière animale, ou bien, provenant de mondes inférieurs il est apparu sur Terre en s'incarnant dans des corps de grands singes. C'est cette dernière thèse qui a été depuis confirmée par les esprits. Précisons également que le grand théoricien Alfred Russel Wallace faisait la même découverte que Darwin, et en même temps, mais à cette différence près que devenu spirite, il faisait alors la jonction entre l'évolution corporelle et l'évolution spirituelle, déduisant lui aussi que la lignée humanoïde était apparue spirituellement à partir de l'incarnation humaine dans le corps des grands singes.