Le terme religion veut-il bien dire liens, ce qui unit les hommes et les femmes dans une union de pensée ? Donc, on peut dire que le spiritisme est une religion,…

nous sommes malgré tout spiritualistes et, donc religieux. Pourrions-nous avoir votre avis ?

La définition encyclopédique du mot religion est "un attachement aux rites cultuels " ce qui suppose que les adeptes acceptent les dogmes et les croyances de la religion qu’ils pratiquent. Le spiritisme a des points communs avec les religions monothéistes : l’existence d’un Dieu force créatrice , certes représenté différemment et la croyance en la survivance de l’esprit ou âme ce qui fonde le caractère spiritualiste que vous évoquez puisque pour l’ un comme pour les autres il y a prédominance de la dimension spirituelle de chaque être humain .Toutefois les religions sont bâties sur des dogmes crées de toute pièces par des êtres humains à partir de messages prophétiques, il y a une interprétation humaine et donc partiale que l’on ne retrouve pas dans le spiritisme puisque ses enseignements sont le résultat de communications multiples et concordantes avec des esprits désincarnés. L’essentiel est de retenir et de pratiquer le message de charité et d’amour que tous les prophètes ont donné loin des rites et des dogmes qui ne reposent pas sur des vérités . A terme on peut espérer que les religions évolueront et se retrouveront sur le message essentiel qui correspond aux révélations de l’au-delà.

Je discutais avec mon mari hier à propos du but de la vie et de fil en aiguille, nous en sommes arrivés à parler de la création de l'homme par Dieu.

Il m'a dit qu'il ne croyait pas en Dieu car, me dit-il, nous avons, grâce à la science pu comprendre d'où vient l'homme, comment il a évolué à travers les périodes pour arriver aujourd'hui aux êtres que nous sommes. On sait que l'Homme n'est pas arrivé sur Terre en un claquement de doigt alors quelle est la part de vrai dans la création de l'Homme par Dieu selon les Spirites ?

Nous sommes parfaitement d'accord avec votre mari en ce qui concerne l'évolution de la vie, qui, à partir des "grands singes" a connu un processus d'hominisation progressive depuis environ six millions d'années. C'est la théorie du transformisme qui s'oppose à celle du créationnisme (humains créés directement par Dieu, Adam et Eve, la Genèse de la Bible, etc.). Mais l'idée du transformisme adoptée depuis longtemps, y compris par la plupart des chrétiens, n'explique pas pour autant le processus de la vie. Par quelle force (apparemment très intelligente), la vie est-elle née sur Terre, dans une lente progression qui se compte en millions d'années, une vie qui d'étapes en étapes, est passée de l'amibe à l'être humain ? Serait-ce le fruit du hasard ? Combien aurait-il fallu de milliers de hasards favorables pour que la vie s'élabore ainsi méticuleusement, au lieu de tomber dans le chaos à un moment ou un autre. C'est l'éternel débat entre matérialistes et spiritualistes, les uns s'en remettant à des forces plus ou moins hasardeuses inexplicables, les autres avançant la notion d'un Dieu, en tant que force intelligente et organisatrice de l'Univers. Ce débat est aussi vieux que la philosophie, aussi vieux que la science, mais de nombreux scientifiques d'aujourd'hui buttent sur certaines données et se posent de sérieuses questions métaphysiques, et sont prêts à remettre en question la sacro-sainte science matérialiste qui semble avoir fait son temps.

Que pensez-vous de la théorie de Darwin ? Tous les scientifiques sont d’accord avec lui ou presque pour dire que Dieu n’existe pas, donc les esprits non plus qu’en pensez-vous ?

Darwin n'a pas spécialement fondé sa théorie sur l'inexistence de Dieu. Il a certes élaboré ses raisonnements en occultant tout principe divin, dans une vision davantage matérialiste que spiritualiste. Mais contrairement à Marx, par exemple, il n'a pas posé comme principe premier la non existence de Dieu. Pour nous, sa théorie de l'évolutionnisme est globalement juste et intéressante, dans la mesure où, pour son époque, il faisait un grand pas concernant les origines de l'homme. N'oublions pas cependant qu'il s'est beaucoup inspiré des travaux de son prédécesseur Lamarck, et en ce sens, il n'a pas lui-même tout inventé. N'oublions pas non plus que son contemporain Alfred Russel Wallace, avait élaboré la même théorie en même temps que lui (et cependant ces deux hommes ne se connaissaient pas). Ensuite Russel Wallace devenait spirite, et estimait alors que sa théorie était toujours valable dans une perspective spiritualiste. Dans une lutte d'influence comme on en connaît humainement, c'est Darwin qui est passé à la postérité et il est devenu la principale référence en la matière jusqu'à aujourd'hui. Il y a des gens comme cela qui deviennent des références officielles dans un domaine ; on a vu la même chose avec Freud en psychologie et psychanalyse ; et c'est un tort que d'oublier d'autres précurseurs qui ont autant de valeur. Concernant l'existence de Dieu, la pensée dans le milieu scientifique est beaucoup plus diversifiée que vous le dites. Cette pensée a continué d'évoluer et ne s'est pas arrêtée à Darwin. Il y a aujourd'hui de nombreuses thèses sur l'évolutionnisme avec des néodarwiniens, des neolamarkistes, et bien d'autres, qui ont affiné la connaissance pour redéfinir les théories avec toujours de nouvelles variantes. Et parmi tous ces chercheurs, il n'y a pas plus d'athées que de spiritualistes.