Je n'ai pas le souvenir d'avoir lu dans Le Livre des Esprits l'enseignement très explicite de la réincarnation inconsciente et consciente, de la différence entre les deux…

Serait-ce un enseignement récent des esprits ? Même dans "Apres la mort" de Leon Denis que je viens de terminer je n'ai pas le souvenir qu'il en parle explicitement. En tout cas si c'est un enseignement récent des esprits je ne peux qu'y adhérer, car je ne vois pas comment un esprit peut volontairement, consciemment se réincarner a Tchernobyl , Fukushima, ou dans une famille vietnamienne victime de l'agent orange, ou dans une famille victime des effets des bombes a uranium appauvrie... ou un endroit sur terre où le nouvel incarne n'aura pas les moyens pour survivre. C'est tout de même un très gros détail de l'enseignement spirite sur la réincarnation qui permet de comprendre beaucoup de choses.

Cette notion effectivement n'est pas explicite dans les enseignements d'Allan Kardec et de Léon Denis, où il est seulement fait allusion au trouble d'une durée plus ou moins longue. Cette notion comme d'autres, s'est affinée au fil du temps. Si Allan Kardec avait posé les grands principes, il restait encore un certain nombre de points précis à affiner au fur et à mesure de l'expérience spirite. Et c'est par la délivrance des esprits dans le trouble et des esprits endurcis (délivrance qui était rare encore à l'époque des fondateurs), que se sont dessinées des notions plus précises. Nous avons ainsi appris que de nombreux esprits peu évolués, après un trouble persistant dont ils ne sortaient pas, se réincarnaient spontanément attirés par le monde de la matière. Et le rôle des spirites est justement de faire reculer cette réalité par la prière, la chaîne fluidique ou la délivrance. La question du lieu de réincarnation est différente. Que ce soit inconsciemment ou consciemment, les esprits se réincarnent en toutes régions du monde, sans forcément choisir l'endroit le plus aisé ou le plus sécurisé. Parmi les exemples que vous donnez, prenons Tchernobyl : au moment où des esprits se sont réincarnés dans cette région d'Ukraine, l'accident nucléaire n'était ni programmé, ni prévu ; il y avait sans aucun doute des facteurs de risque comme il y en a partout pour des raisons diverses, mais cet accident n'était pas spécialement deviné plusieurs années à l'avance pour les esprits qui se sont réincarnés dans la région. Quel que soit l'endroit où l'on se réincarne, il y a fatalement un certain nombre de risques, certes plus importants dans certaines régions que dans d'autres, mais ces risques-là font partie de l'infériorité générale de la planète. Et même l'esprit qui se réincarnait consciemment par exemple durant de la seconde guerre mondiale, pouvait deviner le risque qu'il prenait, risque de ne pas être sûr d'y survivre.

Je suis radiesthésiste professionnel et déclaré officiellement et à la même adresse, depuis 37 ans et j'ai bien vécu de mon art qui m'a apporté une très bonne retraite, sans la moindre publicité, …

si ce n'est par la bouche à oreille des consultants satisfaits. Des journaux renommés m'ont réservé des interviews de grande valeur. Peu de médiums et autres peuvent en dire autant. En lisant le Nouveau Livre des Esprits, j'ai souri. Le ou les esprits qui vous ont instruit sur cet art qu'est la radiesthésie sont, il n'y a pas de doute bien morts et vraiment d'une autre époque. Ils décrivent une radiesthésie dépassée dite radiesthésie physique qui fut la risée de la science. La radiesthésie est un art mental (ce n'est pas une science) et depuis les années 50, elle a beaucoup progressé dans ce sens. Le choix du pendule n'a aucune importance, on utilise un pendule de son choix comme certains aiment écrire avec un Bic ou un Mont-Blanc. Ceux qui sont intéressé par la radiesthésie, je les invite à lire le livre du Père Jurion qui vient d'être enfin réédité (qui fut quand même le co-fondateur du Syndicat National des Radiesthésistes, seul syndicat de radiesthésie au monde reconnu par un État !) " La Radiesthésie " aux éditions Laville. Ils en sauront autant que moi. Les Députés ont accepté ce syndicat sur la base d'une radiesthésie mentale et non sur celle de l'éternelle croyance à la radiesthésie physique. C'est mon point de vue, il ne changera en rien le vôtre et mon avis comme le vôtre ne changeront pas la face du monde. Je laisse les passionnés de radiesthésie expérimenter la radiesthésie physique et la radiesthésie mentale et de comparer leurs résultats.

Il n'y a pas de débat contradictoire à établir entre une radiesthésie physique et une autre qui serait mentale. Si la radiesthésie fait intervenir des éléments naturels dans lesquels le radiesthésiste ressent les vibrations de la matière, l'information reçue correspond à un processus mental, télépathique en quelque sorte, par lequel l'expérimentateur retraduit ou interprète l'information. Et si l'on parle par exemple de la recherche de personnes disparues, il s'agit bien essentiellement d'un processus mental télépathique où la tentative de détection s'appuie également sur une géographie. En outre, il arrive à certains radiesthésistes de se retrouver pratiquement en état de clairvoyance au cours d'une recherche, et dans ce cas précis, l'on dépasse la stricte perception physique, parce que c'est alors l'intuition directe qui intervient. Ce que nous disons simplement c'est que la radiesthésie s'applique à certains types de recherches, et qu'elle ne servira pas par exemple à communiquer avec les esprits, c'est là qu'il nous faut toujours bien distinguer les facultés, les unes psychiques et les autres médiumniques, des facultés qui répondent à des modalités différentes d'expérience et de développement.

Il m'est souvent arrivé de me réveiller en pleine nuit en étant dans l'incapacité de bouger et d'apercevoir, d’entendre ou de toucher des entités…

Je ne sais pas si ce sont des cauchemars ou quelque chose de réel, je ne sais pas trop quoi penser.

La paralysie du sommeil est un phénomène très courant vécu par de nombreuses personnes. Il correspond probablement à un décalage entre le corps et le périsprit au moment où, après un dédoublement nocturne, la réintégration au corps physique se ferait avec quelque difficulté. Même si ce phénomène est angoissant, il ne présente pas de danger particulier.

Je pensais que les anges sont les âmes qui sont arrivées à un niveau supérieur et ne se réincarneront plus. Est-ce faux, l 'ange gardien par exemple, va-t-il se réincarner…

ou reste-t-il ange gardien pour l'éternité ? Merci par avance. Ce forum est vraiment très intéressant et les réponses toujours sérieuses.

Restons-en aux définitions communément admises. Selon les religions, les anges sont des êtres à part qui ne se sont jamais incarnés et qui n'ont donc jamais appartenu à l'humanité ni au monde des esprits désincarnés. Au-delà de la représentation religieuse de l'ange, on a parfois voulu garder le même vocabulaire en spiritisme disant par exemple que le guide correspond à ce que la religion appelle l'ange gardien. Et c'est là que peut commencer la confusion : Le guide est un esprit qui a déjà vécu un certain nombre de vies, qui a une évolution suffisante pour remplir son rôle de guide mais qui n'est pas arrivé au stade de la perfection et qui devra donc se réincarner sur Terre ou sur des mondes supérieurs avant d'atteindre la pureté. L'ange gardien dans la définition religieuse est une sorte d'intermédiaire ou envoyé de Dieu qui aurait été créé parfait. Cette notion est antinomique avec celle du guide spirituel, c'est pourquoi nous préférons pour clarifier les choses, ne plus employer le terme d'ange qui prête à confusion. Quant aux esprits qui sont arrivés au stade de la perfection et n'ont plus besoin de se réincarner, ce sont les "esprits purs" et il est inutile de les assimiler à des anges, au risque encore de créer une confusion de vocabulaire avec la notion religieuse de l'ange.

Le karma n'est pas expiatoire et punitif, enfin je ne le pense pas. Pour les bouddhistes en tout cas, il s'agit bien d'une loi de cause à effet. Bien sûr, ce sens aura été galvaudé…

et adapté aux dogmes qu'on connait. J'ai pioché ceci sur le net et cela ressemble assez à ce que j'en ai lu au départ. Tout acte est le mûrissement d’une cause antérieure et celui-ci aura une conséquence dans le futur. Ce que nous sommes aujourd’hui est le résultat des actes passés et ce que nous effectuons maintenant, déterminera l’avenir. Cette loi de causalité du karma est ce qui conditionne toute notre existence. Cependant, tous ces conditionnements ne sont pas définitifs car nous avons une certaine part de liberté et, quelles que soient les circonstances, il demeure toujours une possibilité de choix. Il est donc en notre pouvoir de nous libérer ou de nous aliéner.

Il est vrai que le terme de karma a été largement galvaudé, on en a oublié son sens originel. Bouddha a défini le karma comme étant "l'ensemble des mérites et des démérites des existences" ce qui signifie qu'il y a un lien de cause à effet entre les différentes vies, nous sommes le résultat de toutes nos expériences incarnées tant dans leur aspect positif que dans leur aspect négatif. Il n'a jamais évoqué l'aspect punitif et expiatoire du karma, ce sont les hommes qui comme pour d'autres prophètes ont travesti les propos souvent à des fins de domination, il est plus confortable de laisser souffrir au nom de l'expiation et de la rédemption que de soulager et venir en aide à son prochain. Il est regrettable que là où la réincarnation est admise elle soit pour autant mal comprise conduisant à des comportements sociaux qui vont à l'encontre de la loi d'évolution et de charité.

Il me semble bien qu’après s'être assez épuré sur la terre, nous accédons à un globe d’évolution supérieur. Et il avait été dit, sur ce forum ou dans les livres d'Allan Kardec, …

que les meilleurs d'entre nous, vivant ici sur terre, étaient les pires sur ce globe plus évolué que le nôtreCela veut dire que les pires là-bas sont déjà d'une certaine évolution Faut il faut entendre par là qu'il n'y a plus ni violeur, ni voleur, ni tueur, imaginer pouvoir sortir de chez soi sans avoir besoin de fermer la porte à clé. Rentrer tard sans risque d'être agressé. Pouvoir parler de tous sujets ouvertement. C'est quasi utopique sur terre. Et si on y songe, je trouve cela motivant pour faire des efforts et s'améliorer sans cesse. Mais c'est vrai qu’il faut être spirite à la base pour l'envisager ainsi.

Nous sommes d'accord, la terre est une planète de faible évolution toutefois le niveau des esprits qui la peuplent n'est pas homogène; il y a des esprits très peu évolués dont ce peut être la première vie sur une planète du niveau de la terre et d'autres esprits que l'on peut qualifier d'éclairés choisissant de s'incarner sur terre pour faire avancer la planète, Ces esprits "phares "peuvent tout à fait rejoindre une sphère d'un niveau d'évolution supérieure, ils peuvent même être plus évolués que la" moyenne" des habitants de ladite planète, Il faut bien comprendre qu'au-delà de la capacité (morale, intellectuelle) à vivre sur une sphère supérieure, il y a la volonté d'aider des esprits moins évolués, c'est une mission que choisissent de nombreux esprits dans leur parcours évolutif. Il faut bien se dire que tous les esprits purs ou très évolués que l'on pourrait être tentés d'envier ont connu le même parcours que nous avec ses difficultés, ses drames, ses bassesses, il n'y a pas d'esprits privilégiés nous sommes tous créés à l'identique et sombrons tous dans les mêmes écueils avant d'atteindre la perfection.

Quels sont selon vous, les meilleurs livres sur le spiritisme ? Je lis en ce moment Allan Kardec "le livre des esprits" qui est la référence, que me conseillez-vous comme autres livres ?

Les références spirites de bases seront toujours les ouvrages d'Allan Kardec dans lesquels sont contenus les grands principes du spiritisme. Parmi ces ouvrages, nous pouvons vous conseiller en particulier "Qu'est-ce que le spiritisme ?", un ouvrage simple, didactique et d'une grande clarté. Les autres auteurs que nous conseillons en priorité sont Gabriel Delanne, Léon Denis, Camille Flammarion, Gustave Geley et Léon Chevreuil. Concernant une littérature spirite plus actuelle et actualisée, nous conseillerons évidemment nos livres et revues dont vous trouverez toutes les références sur "spiritisme.com" à la rubrique "publications".

Pourriez-vous, s'il vous plait, nous éclairer sur l’éventuel lien du mouvement spirite avec la franc-maçonnerie.

Depuis que des informations d'anciens francs-maçons haut placés dans les degrés de cette société sont venus révéler ses véritables buts (inavouables) et les pratiques occultes, j'espère que le spiritisme n'est pas lié aux sociétés secrètes (Rose Croix, Cathares, Templiers.) Ce serait catastrophique si la philosophie spirite devait être entachée par un contrôle maçonnique, qui, de toute façon, finirait tôt ou tard par se savoir.

Le spiritisme n'a aucun lien ni rapport avec la franc-maçonnerie. Il ne s'agit pas du même type de démarche. L'origine du spiritisme, ce fut la démonstration de l'existence des esprits et des lois universelles révélées par l'au-delà. Le spiritisme d'aujourd'hui c'est la continuité de la communication avec l'au-delà et la diffusion des principes spirites valables de tous temps et sous toutes les latitudes. En maçonnerie, on ne se réfère pas à des concepts métaphysiques particuliers, d'autant qu'il y a des francs-maçons croyants, des agnostiques et des athées. Concernant les critiques qui peuvent être faites à la franc-maçonnerie, pour notre part, nous n'avons pas de griefs particuliers contre ces mouvements qui d'ailleurs sont très divers selon les obédiences. Ajoutons que les positions anti-maçonniques ont été porteuses de haines dans l'histoire avec le présumé complot judéo-maçonnique inventé par les fascistes en d'autres temps. Et il serait très mal venu aujourd'hui de revenir à des critiques qui s'apparenteraient à celle du passé. Cela étant dit, redisons-le, le spiritisme est un mouvement totalement indépendant de toute autre société, secrète ou non, parce que le spiritisme a une particularité que l'on ne retrouve nulle part ailleurs, celle de proposer des principes universels qui ont été révélés par les esprits désincarnés. Toute autre théorie, philosophie ou religion, provient de pensées et de réflexions humaines ; alors que la spécificité de la philosophie spirite c'est qu'elle a sa source dans les messages provenant de l'autre monde.

Je m'intéresse au spiritisme depuis quelques temps, ainsi qu'aux NDE. Pouvez-vous me dire pourquoi, la plupart des témoignages de personnes ayant vécu des NDE, sont des témoignages magnifiques,…

ces personnes ont été accueillies par des entités aimantes, sans jugement, ont vécu des moments merveilleux alors que le spiritisme prépare plutôt ceux qui vont mourir à des troubles, à un jugement de sa conscience, puis à des moments difficiles, je trouve.

Il y a deux éléments à prendre en compte : tout d'abord, les personnes qui vivent une NDE restent rares et peu nombreuses comparativement au nombre de personnes qui subissent un coma ou une mort clinique ; l'on ne peut donc pas conclure à une généralité concernant cette approche de la mort vécue par des personnes plus prêtes que d'autres à ce vécu conscient. Il y a également un autre élément qui a été longtemps méconnu et oublié, c'est l'existence des NDE négatives, au cours desquelles les personnes vivent des cauchemars horribles avec une intense impression de réalité, et qui reste souvent gravée toute leur vie au même titre que pour les NDE positives. Les premières personnes qui ont témoigné suite aux études de Raymond Moody, attestaient de vécus extraordinaires, et c'est un peu plus tard que les langues se sont déliées pour que l'on constate de nombreuses NDE négatives, peut-être aussi fréquentes que les autres, mais pour lesquelles les gens n'osaient pas témoigner. On peut donc dire que les NDE positives représentent une incursion dans le véritable au-delà des guides et bons esprits, alors que les NDE négatives sont une perception du trouble des mauvais esprits, ce qui d'ailleurs n'est pas forcément une indication sur la moralité de la personne qui vit cela ; la personne traverse ce bas-astral angoissant, ce qui n'est peut-être qu'une circonstance, et qui n'est pas nécessairement une question d'affinité. Ajoutons également que la NDE n'est pas totalement similaire au phénomène de la mort réelle, dans la mesure où l'esprit désincarné fait le bilan de toute sa vie sur laquelle il peut longuement méditer, alors que dans le cas d'une NDE, il ne s'agit que d'une incursion rapide dans l'autre monde.

Si j'ai bien compris, nous avons tous un niveau de conscience différent et nous évoluons dans des mondes différents. Est-ce que l'on peut dire que l'Egypte antique était un monde plus évolué…

que le nôtre puisqu'il y avait une forme de conscience du monde et est-ce que quelqu'un d'un niveau de conscience évolué peut se retrouver dans un monde préhistorique. Dans notre monde de 2013 sommes-nous tous plus ou moins dans une même fourchette de conscience ?

Quand on évoque l'Égypte ancienne ou une autre civilisation antique, on a tendance à y voir des cultures plus évoluées, mais passagères, après lesquelles on est retombé dans la médiocrité. Mais en fait, s'il y eut développement de certaines connaissances à un moment donné, cela ne signifie pas que l'ensemble d'une population était à la hauteur de ses élites du moment. Si l'on évoque par exemple le siècle de Périclès en Grèce avec ses bâtisseurs, artistes et philosophes, l'évolution des gens du peuple, n'avait rien à voir avec celle d'un Platon ou d'un Socrate. Il y eut à certains moments de l'histoire des personnages ou groupes de personnages réincarnés de grande évolution, qui ont su donner une impulsion pour faire avancer la connaissance et la spiritualité. Mais bien entendu, cela ne signifiait pas que les populations dans leur ensemble étaient de grande évolution. Dans notre monde de 2013 sommes-nous tous plus ou moins dans une même fourchette de conscience ? Globalement oui, si l'on s'en tient à une moyenne qui n'est pas très élevée. Mais, individuellement, il y a malgré tout une grande diversité de niveaux évolutifs entre les esprits incarnés, en fonction du nombre de vies passées. Il y aura forcément une différence entre un esprit qui s'incarne pour la première fois sur Terre et un autre qui a déjà vécu un certain nombre d'incarnations depuis plusieurs siècles.

Je viens de lire le texte suivant (Evangile selon St-Jean 3 :1-7). S'adressant à Nicodème, Jésus lui répondit : " En vérité, en vérité je te dis que si un homme ne naît de nouveau, …

il ne peut voir le royaume de Dieu." Nicodème lui dit : Comment un homme peut-il naître, quand il est vieux ? Peut-il rentrer dans le sein de sa mère et naître une seconde fois ? Jésus répondit : "En vérité, en vérité je te dis que si un homme ne naît d’eau et d’esprit, il ne peut entrer dans le royaume de Dieu. Ce qui est né de la chair est chair, et ce qui est né de l’esprit est esprit. Ne t’étonne point de ce que je t’ai dit : Il faut que vous naissiez de nouveau. " Naître de nouveau. N'est-ce pas la réincarnation des spirites ?

Ces réponses de Jésus à Nicodème sont effet très claires quant à l'idée de réincarnation. Ce sont des phrases que nous évoquons régulièrement lorsque nous parlons du principe de réincarnation à travers les religions. On retrouve d'ailleurs des propos du même genre, tenus par Mahomet.

L'éternité, c'est long, surtout vers la fin ! Au-delà de cette sympathique citation je me faisais la réflexion, tout de même, que l'éternité... dure longtemps, c'est le moins que l'on puisse dire !…

Comme je ne supporte absolument pas l'ennui que je peux parfois ressentir en cette vie présente, je me demandais si cette notion d'ennui était inhérente ou non aux sphères comme la nôtre, puisque la notion de temps est différente dans l'au-delà, mais que toutefois l'ennui est un ressenti comme un autre au même titre que l'espérance, la joie, le doute... Qui pour la plupart sans doute peuvent encore être éprouvés dans la vie après la vie. Pour ne pas... m'éterniser, j'en viens à ma question qui n'est sans doute pas primordiale mais qui me préoccupe tout de même : L'ennui existe-t-il dans l'au-delà ?

L'ennui est inhérent à l'infériorité, il peut donc y avoir une forme de désœuvrement dans l'au-delà; après la mort l'esprit conserve sa personnalité et si de son vivant il était peu "actif" il ne le sera pas beaucoup plus dans l'au-delà, les esprits peu évolués-qui représentent la majorité des habitants de la terre en se désincarnant ne prennent pas la totale mesure de leur nouvel environnement, ils n'ont pas accès à toutes les connaissances, ils apprennent peu dans l'au-delà et peuvent d'une certaine façon ressentir une sorte d'errance entre deux incarnations qui généralement sont assez rapprochées. Lorsque l'esprit est plus avancé il ne s'ennuie pas car il aura l'envie, le besoin, d'apprendre, de découvrir, de travailler aussi en choisissant des missions susceptibles d'aider d'autres esprits incarnés ou désincarnés. A la fin de son (très) long parcours évolutif, il participera à la création divine et cela pour l'éternité, situation que nous avons, je vous l'accorde, beaucoup de mal à appréhender nous qui vivons dans un environnement spatio-temporel limité.

Que pensent les esprits du travail de la psychogénéalogie ? L'étude de l'inconscient transgénérationnel ?

Nous nous sommes incarnés dans une famille pour évoluer et apprendre. L'étude de cette famille, des générations antérieures permet de mettre à jour, selon la psychanalyse transgénérationnelle, des mémoires familiales qui se transmettent de génération en génération, via l'inconscient familial. Personnellement, j'aime beaucoup ce travail-là, il me permet de comprendre aussi tout ce que j'ai à travailler. L'au-delà approuve-t-il ce travail là qui est d'une part un outil de connaissance de soi, mais aussi d'apprentissage ? Que pensent les esprits du travail des psychanalystes et psychologues qui font ce travail-là dans un but réel d'aide à l'évolution de la personne ?

Nous n'avons pas d'éléments particuliers à ce sujet. Toute recherche tournée vers le mieux-être ne peut qu'être encouragée ; ainsi la psychogénéalogie permettrait d'analyser, de comprendre parfois certains comportements similaires reproduits dans des familles, certaines peurs liées à des drames vécus souvent tus, sorte d'atavisme familial. Cette approche a le mérite de ne pas tout ramener à de la génétique pure, comme tentent de le faire certains scientifiques pour expliquer des ressemblances de comportement ou d'aptitudes. Ces recherches très en vogue sont cependant, tout comme le travail des psychologues, psychanalystes, limitées dans leur portée car il n'est pas pris en considération une vérité fondamentale ; la réincarnation. Or si des affinités, des aptitudes, des traits de caractère se retrouvent, mais aussi des oppositions, des comportements haineux parfois se reproduisent c'est parce que ce sont souvent les mêmes esprits qui se réincarnent dans les mêmes familles dans des « rôles » parfois un peu différents, avec au final les mêmes drames, les mêmes écueils mais aussi les mêmes réussites ou le même rayonnement. Tel enfant sera le portrait "craché" (même caractère, mêmes gouts, mêmes aptitudes) d'un aïeul parce que tout simplement c'est le même esprit qui a été tour à tour le grand père et le petit fils par exemple.

Ce que j'ai lu de la doctrine spirite dans les livres de Monsieur KARDEC qui sont maintenant un peu anciens m'a laissé des incertitudes sur ce sujet ; les doctrines religieuses…

chrétiennes, reformées, juives, musulmanes, bouddhistes, taoïstes, shintoïstes, ont-elles été abordées par les esprits lors des séances ? J ‘imagine que les esprits n'ont pas pour seule référence la religion catholique même si elle a été celle historique de monsieur RIVAIL-Kardec. Y a -t-il des comptes rendus de ces questions consultables pour éclairer ma lanterne ? Dans la religion catholique on a la notion de personnages "saints" caractérisés par des manifestations physiques dans leurs vies mystiques. Que représentent ces personnages du point de vue de la doctrine spirite et trouve-t-on des personnages du même type dans les autres religions ? J'imagine que oui mais je n'ai pas de documents sur le sujet et je suppose que ces personnages sont des esprits évolués qui sont en mission auprès de nous humains pour nous faire évoluer ?

Allan Kardec ne s’est pas référé à la religion catholique, mais aux fondements de la chrétienté, c’est-à-dire au message original de Jésus dans une réinterprétation des Evangiles et des miracles, ce en quoi le spiritisme s’est considérablement éloigné du catholicisme. Il faut toujours bien distinguer le catholique qui est chrétien par définition, du chrétien qui n’est pas nécessairement catholique (le chrétien peut être protestant, orthodoxe, voire même spirite) Si donc le spiritisme kardéciste rejoint les origines de la chrétienté, ce n’est pas pour autant une religion. Ensuite, si Allan Kardec a privilégié le sens de la chrétienté dans son œuvre, c’est aussi et surtout parce que le spiritisme s’est développé dans les milieux chrétiens d’occident, il fallait alors comparer les principes spirites aux principes chrétiens pour atteindre le cœur des gens. Concernant les autres religions du monde, il y eut assez peu de points de vue spirites, sinon de dire qu’il pouvait y avoir quelques similitudes avec l’hindouisme et le bouddhisme à propos du principe de réincarnation. De toute façon, le point de vue général des esprits était de dire qu’il n’y a pas de religion supérieure à une autre, mais que toutes devraient être dépassées au profit d’une synthèse spirite non religieuse, qui, à la lumière de la manifestation des esprits aurait pu mettre tout le monde d’accord. Concernant les comparatifs avec les religions, on retrouve des résumés succincts dans plusieurs introductions des livres de Léon Denis et Gabriel Delanne. Pour autant, il n’y a pas de grandes études spirites sur les religions, mais on a plutôt relevé ce qui pouvait coïncider dans les principes, entre telle ou telle religion et le spiritisme. Quant aux personnages religieux ayant eu des manifestations paranormales ou mystiques, notre culture a fait que l’on s’est surtout intéressé aux personnages de la chrétienté, tout en relevant dans d’autres traditions certains phénomènes qui de toute façon ont été analysés à la lumière de la nouvelle connaissance spirite. Mais il n’y a pas eu une étude très poussée ni complète des phénomènes religieux à la lumière du spiritisme.

Quelle est la différence entre " Médium " et " Médium - Spirite " ? N’est-ce pas la même chose ?

Ces deux notions ne devraient effectivement pas être dissociées La médiumnité est la faculté par laquelle se construit le spiritisme, sans médium pas de possibilité de rentrer en communication avec l'au-delà et d'être par conséquent instruit par les esprits. Dans les faits, l'on s'aperçoit que le terme de médium est galvaudé, appliqué à toutes sortes de facultés "paranormales" qui n'ont rien à voir avec l'au-delà (magnétisme, hypnose, radiesthésie etc.) Et puis une médiumnité pour bien se réaliser doit se travailler dans le respect des lois spirites et non de manière empirique ou très personnelle. Dans notre association la faculté médiumnique est révélée au spirite quand celui- ci est au fait des fondamentaux spirites.

Pourquoi Marie après tout ne serait-elle pas suffisamment évoluée pour ne plus avoir besoin du périsprit si elle doit apparaître ?

Car je pense que si apparition il y aurait ,cela ne serait pas de son libre arbitre mais au nom de Dieu ?

L'esprit est complètement immatériel, il a besoin pour pénétrer la matière du périsprit, élément de semi matière qui lui sert de véhicule. Ainsi quel que soit son niveau d'évolution, l'esprit a besoin de cet élément pour continuer de se manifester aux vivants. Un esprit qui a atteint la perfection, qui a achevé son cycle évolutif peut choisir de garder son périsprit uniquement pour pouvoir se manifester auprès de ceux qui vivent dans la matière.

Puisqu’il est possible de communiquer avec des désincarnés donc avec l'esprit directement, ne serait-il pas également possible de communiquer avec des habitants d'autres mondes…

dont le degré d'avancement serait tel que la communication avec l'esprit serait le mode de communication commun ? Avez-vous déjà songé à ce type de communication vers un autre monde ?

En réalité, il n’y a pas de cloisonnement particulier entre les mondes. Des Esprits ayant vécu sur des mondes supérieurs peuvent très bien se réincarner sur Terre, non pas pour rétrograder, mais pour accomplir une mission particulière utile à l’avancement de l’humanité. Ainsi de nombreux Esprits incarnés sur Terre, au passé comme au présent, ont déjà vécu ailleurs, et par conséquent sont des « extraterrestres ». En communiquant avec des désincarnés nous communiquons aussi avec des esprits qui ont vécu sur d’autres sphères et qui sont ponctuellement dans l’au-delà. Quant à la communication directe avec des habitants d’autres mondes, en théorie c’est une possibilité, même parfois advenue dans l’histoire spirite, mais cela reste rare et dépendant de la volonté des Esprits. Et retenons toujours un principe parfois oublié : tout ce qui est possible l’est selon une forme de « permission divine » comme le disait Allan Kardec, signifiant par-là que certaines possibilités théoriques ne sont pas forcément à l’ordre du jour, en fonction des nécessités voulues ou permises par l’autre monde.

Je lis actuellement le livre des esprits et à un moment il est dit que l'esprit s'incarne au moment de la naissance dans le corps et pas durant la vie intra-utérine. Qu'en pensez-vous ?

Sur ce sujet il est dit à la question 344 du Livre des Esprits : « L’union commence à la conception, mais elle n’est complète qu’au moment de la naissance. Du moment de la conception, l’Esprit désigné pour habiter tel corps y tient par un lien fluidique qui va se resserrant de plus en plus jusqu’à l’instant où l’enfant voit le jour. » Et dans les questions suivantes, c’est cette même notion d’incarnation graduelle et progressive qui est indiquée, avec par exemple cette précision : « Ce trouble va croissant jusqu’à la naissance ; dans cet intervalle son état est à peu près celui d’un Esprit incarné pendant le sommeil du corps ; à mesure que le moment de la naissance approche, ses idées s’effacent ainsi que le souvenir du passé. Dans nos conclusions spirites d’aujourd’hui, nous disons sensiblement la même chose, tout en insistant bien sur le fait que le moment déterminant de l’incarnation du point de vue vital est celui de la conception, instant où l’esprit quitte l’au-delà et rejoint la matière pour élaborer son nouveau corps.

A ma connaissance, la totalité des personnes se souvenant de leurs vies passées les situe toujours sur Terre. Pourtant il existe potentiellement d'autres planètes habitées…

sur lesquelles ils auraient pu vivre d'autres vies. Qu'en pensez-vous?

Il n'est pas possible de se souvenir de toutes ses vies, ce n'est d'ailleurs pas souhaitable car nous ne sommes pas en capacité d'affronter nos existences passées qui compte tenu de notre niveau d'évolution comportent bien des drames des souffrances, des traumatismes. Nous n'avons souvent accès qu'à des éléments parcellaires d'une vie. Toutefois il est certain que les habitants de la terre ont vécu sur d'autres sphères en particulier pour leurs premières incarnations. Même si la terre est en bas de l'échelle évolutive elle n'accueille pas des esprits nouvellement créés, les premières vies ont forcément lieu sur d'autres sphères de très faible évolution, les vies vécues y sont généralement courtes, peu riches d'expériences, ce sont des vies végétatives dont il n'est pas souhaitable de se souvenir et dont les traces s'effaceront au fil des incarnations successives.

Lors d’une conversation, j’ai entendu parler de corde ou cordon d’argent qui relie le corps physique au corps éthérique et qui s’effiloche jusqu' à cassure complète qui est la mort Qu’en est-il ?

On donne le nom, il est vrai, de corde d'argent à ce qui relie le corps physique au double éthérique le périsprit. Lorsque l'esprit s'échappe du corps accompagné de son double (pendant la décorporation nocturne par exemple) il demeure relié à la matière par cette corde d'argent. C'est en fait un lien d'énergie qui relie le corps à son double et qui se rompt définitivement au moment de la mort.